按照生命周期理论,信托行业在整个金融行业中处于初创期,同时在自身发展的周期中属于波峰过后的下降期.
       纵观我国信托行业的发展历程，我们始终处于一个类似于脉冲运动的发展过程，而最近的一轮脉冲开始于2007年，经历了新一轮近十年的脉冲式发展，行业管理的资产规模不断上升，但可以预见，信托行业发展的瓶颈期即将到来，如何获取行业及公司的持续增长一直是近几年市场关注的重点。从市场上普遍的声音可以了解到，现在信托行业的转型或者信托公司的转型已经成为大家经常提到的能保持持续增长的路径之一。
       然而，转型的过程需要驱动力，大家一致认为，创新就是信托转型主要的驱动力。但创新驱动的任务之艰巨，难度之大，必须对可能的困难进行前瞻性分析和研究之后才能更有效地利用创新产生的驱动力去促进转型。
       业务创新的不确定性与规划之间的内在冲突。
       创新的一个重要特征是不确定性，采用在各种规划之中确定创新的范围和框架并对之进行约束，在后期进行考核的时候，难免会出现为了创新而进行创新的尴尬局面。创新并不能仅仅是作为一种指标来进行考核，而应是伴随着业务的跟进而形成的结果，目前力图用规划的手段来实现创新，难度不言而喻。
       创新的随机性与具体业务种类的冲突。
       由于创新本身具有随机性，因而很难断定在哪个特定的业务领域能够真正获得突破，即使获得突破，这类业务的发展空间还需要依据市场来定。例如有些交易手段可能获得了一些突破，但可能突破有限，还不完全具有重大的和根本性的革新意义，因而难以成为有效的创新。而事实上，有些技术手段完全是偶然所得，比如2015年下半年的配资业务。
       监管与市场之间的冲突。
       创新主要是市场行为，因此，监管部门在针对创新活动制定和实施监管政策时，一定需要特别的考量。当然并不能很自然地认为，创新必然会自发地在市场上形成，监管部门也确实能够在一定程度上推进技术进步。然而，监管与市场也必然地会出现一定冲突，原因有两个方面。
       一是监管部门与市场的利益考量有所不同。监管部门关注的是行业的发展和企业的稳定，希望能尽量减少和弥补研发活动中所产生的负的外部性问题。同时，创新手段实践成功之后，在扩散过程中，监管部门更多地可能会关注企业的合规运营，希望尽可能合法合规地逐步实现新技术的扩散。而企业更多时候关注创新所带来的垄断利润，创新本身就是通过企业家发挥其企业家才能和冒险精神来实现的，市场进行创新的目的是获取超额利润，这就形成了与政策监管目标之间的冲突。二是监管与市场在风险偏好上存在着差异。企业在创新过程中，面临诸多不确定性，技术未必成熟、市场未必认可，因而风险通常较大，能获得成功的概率并不是很高，而一旦成功，收益巨大，这种高风险、高收益只能由企业来承担；而监管部门通常追求的是稳健，因而两者在行为上和风险偏好上存在着明显的差异。
       由创新引发的各种企业操作问题。
       创新所产生的新业务必然会产生各种操作风险，而现阶段，信托行业和信托公司的主基调是防风险，因此，解决好创新所产生的各种新的潜在风险，将是决定创新结果的关键。另外，创新所带来的对各种运营机制的新要求，将会对企业的传统运营机制产生冲击，当这种冲击所产生的负面效果大于正面效果时，企业的整体经营将会受到冲击，创新所产生的各种促进效应将难以奏效。因此，在运营机制针对创新所进行的选择上，也需要特别谨慎。
       基础研究、应用研究及实践应用之间的冲突及发挥效应的差异。
       基础研究发挥基础性作用，虽然看似无用，却是长期创新的关键。应用研究起着推动作用，实践应用是直接的推广和应用。现阶段，在研发投入上，大部分信托公司设立有研发部门，但是在日常工作中实际从事研发工作的比例还相对较少，而有限的投入希望追求较快的获利，这就使得更多的研发精力用在了实践创新上，而用于应用研究的不多，用在基础研究的更少。过于追求立竿见影和短平快的项目，这就导致了模仿偏多，真正的创新少之又少，而且创新的后劲严重不足。信托行业在基础研究上投入太少，而实践应用的比重相对较大，这部分说明在研发投入上过于急功近利，这种追求立竿见影的投入，客观上效果不佳，与创新目标的长期路径也有着明显的冲突。
       可以肯定的是，当前信托业已经面临重大的现实挑战：

       创新能力不足是信托行业和信托公司发展的短板，但创新又是信托行业及信托公司获得进一步发展的关键。创新的重要性和艰巨性同时存在，在一段时间内要获得突破需要有各个方面的配合，同时需要避免急功近利的情形出现，在信托行业转型期间需要更加妥善地推进，要有针对性地实施谨慎的创新政策，以此提高创新能力。

作者：方正东亚信托研究创新部总经理  杨帆